但是沃尔玛的精髓仅在于推动它前进的一种力量：以尽可能低的价格供应商品。问题在于，社会为这种低价格所带来的好处付出了什么？这也是沃顿学院的斯蒂芬。科布林在最近一次访谈中向我提出的。是的，沃尔玛为中低收入家庭节省了不少生活费用，而且我们也应该感谢它对今天的低通货膨胀率和不断增长的生产效率所作出的贡献。但是，事情的黑暗面却是沃尔玛如何不公平地利用员工和社区以取得它神话般的低价。

美国联邦大陪审团正在调查沃尔玛是否为降低成本而故意聘请雇佣非法移民的承包商。在25个州约有40起诉讼指控沃尔玛拒向加班员工支付加班费。许多员工抱怨公司医疗卫生制度中不合理的资格标准和过于高昂的成本。对公司性别歧视的指控可能会很快成为美国历史上最大的劳工阶级维护民权的诉讼。

在公共电视台（pbs）最近一期的“和比尔。摩亚斯在一起”节目中，曾在沃尔玛工作过的员工说，因为工资太低，他们不得不求助于纳税人资助的公共救助系统以获得紧急医疗救护甚至是食品。该节目还报道了沃尔玛利用税收临时减免期间开店，然后在这些财政激励措施到期后将这些店关闭的实例，如在加州的总教堂市即是如此。沃尔玛的这些行为给当地社区留下的是空荡荡的建筑和公共收益的大幅下降。

虽然沃尔玛极力否认所有的这些指控，但我却认为真的是无风不起浪。而且如果其他零售商想要生存的话，当然也不得不努力效仿沃尔玛的所作所为。例证之一是诸如safeway等一些超市发生的7万工人大罢工，超市的员工们抗议雇主削减医疗卫生福利，而这些食品连锁店则称它们要想和沃尔玛竞争就必须如此。

《圣战还是融入西方：看全球主义和部落主义如何重塑世界》一书的作者本杰明。巴伯曾在一次采访中感叹目前对沃尔玛的经济、法律和政治制约还太少。但是最近的一些民意测验（如哈利斯互动公司的一次调查）显示，沃尔玛的劳工制度越来越受到公众的关注。在当今品牌意识很强的世界，一个无视员工和社区的公司必将麻烦不断。此外，员工和社区居民也是消费者，如果待遇不佳，他们的购买力要么减弱，要么就会转向别处。

一个公司究竟应该去不择手段地提高自己的竞争力还是应该为员工提供一个相对合理的就业环境？我们支持的恐怕是后者。如果沃尔玛不惜代价争取低价的战略获得成功，这将向美国公司如何成为优秀市民公司传递什么信息呢？又将最终对国际贸易和投资产生什么样的负面影响呢？