一直比较低调的倪光南先生终于开口了，说出“柳传志的贸工技耽误了联想七年”这样的惊人之语。照这个说法，我的书《我在联想的七年》正好处于这个“被耽误”的年代里，可能是一种巧合吧。在另一端，联想的教父柳传志在前不久召开的联想集团成立20周年庆典上，突然打出“产业报国”的大旗，并希望成为联想新的价值观。又觉得新联想已是国际公司，好像“产业报国”的提法不太合适，但还是加了一句“以后联想确实会觉得缺点什么，不提产业报国了，我们为什么干”？就是说，还是很希望把“产业报国”作为鞭策联想前进的动力。

我们先谈倪光南的问题。倪老先生显然对联想不做技术有一种情结在里面，这是所有了解联想历史的人都非常清楚的。尽管我是比较倾向于倪老的观点的，但也要以新的角度仔细研究一下。确实七年前，柳倪之争后，联想义无反顾地走上了“贸工技”道路。我们先假设这条路是对的，那么按照“贸工技”的逻辑，现在应该做的“技”在何方？我们能认为做了几台超级机群服务器（所有部件均为进口）就是“技”了吗？或者提出了一个“闪联”方案（应用层的软件组合）就是“技”了？显然这些距离真正的技术企业差距甚远。在对联想做了多年研究后，我的结论是：“贸工技”理论上似乎有理，但实践中将是走不通的。原因也非常简单，在一个企业从上到下都太习惯于oem的做法后，血液里都浸透着“贴牌”精神，已经丧失了做“技术”的功能。在我的书中有大量的案例来证明这一点：联想的研发人员是如何不屑于动手做活的。所以，“贸工技”说法应该说是从理论到实践均是逻辑失败的，这条路只能走出一个制造业，不可能走出一个真正的技术企业来！

我们再退出画面看这个问题。一个企业走“贸工”道路，还是“技术”道路，本来并无可非议。前者无非是在创业初期会降低企业风险，将企业的规模迅速做大，但是恐怕永远处于产业链的尾端，靠微利生存；而以技术起家者是需要超凡的勇气的，但一旦走出来，就会具有可持续发展的动力，有可能做成“百年老店”。走哪条路是企业领导人自己的选择。但是两者之外，没有第三条道路可选。所以倪老先生也不必烦恼，联想从技术起家，后来又放弃了，选择了“贸工”道路，这只是一种可选方案而已。走下来的结果，就是现在的这个样子。有人说：这不挺好吗？做成了中国pc老大。是的，这没错。但是不要又有人抱怨联想怎么没有技术啊？怎么老给洋人打工啊？怎么老是微利啊？鱼和熊掌不可兼得，谁让联想选了这条路呢？

再换个角度。企业要可持续发展，是一定要有核心竞争力的，核心竞争力倒不一定非是技术，那也只是大多数国际企业通常的选择路径。但是也有例外的，像“坏小子”戴尔就没有走技术道路，而是采取了模式创新，走出了一条靠“供应链”模式创新的捷径，也做到了全球老大。所以我在书中曾建议：联想应该根据自己的情况，走出一条中国戴尔的路来，这可能是比较现实，也相对容易的。但是有一点别忘了，千万别再提“技”的事，别弄成一个不伦不类。其实联想自2004年以来，已经非常明智的在往这个方向走，业务全线压缩到pc、并购ibm pc，都是这个新策略的体现，联想完全可以按照自己的设想走下去。

“产业报国”是个老说法了，不知为何柳传志这次再次祭起这个大旗？我倒很想知道什么是“产业报国”？是建立起一个规模庞大的制造业？还是靠扎实的核心能力做出个国际一流企业？最近中兴董事长侯为贵在一个谈话中明确指出：中国企业不应靠盲目扩大规模来发展。所以“产业报国”是问题仍然要归结到企业发展走什么路线问题。规模庞大的制造业是一种做法，实际上，我国在很多行业领域也确实在以这种方式在运作，世界也正在把中国定位在全球制造中心的地位。如果说，这是一种“报国”方式，那我们只能说，从短期效果来看，确实起到了拉动中国整体gdp的作用。但是带来的长期后果是：我们在用大量劳动密集型的产品换取知识密集型产品，可能整船的服装换回来的是一箱集成电路芯片。外国资本家们是很乐得看到这个结果的。我们中国政府和越来越多的企业意识到了这种不平等，希望中国尽快从生产大国变成工业强国。要实现这个转变，靠规模制造业恐怕就不行了。这样一来，我以为：真正的“产业报国”一定是以掌握高新技术为龙头，从产业链末端向上延伸，做出一大批真正国际一流的企业来。我们不得不遗憾地看到，联想距离这个标准差距实在是太大了。即便联想成功的并购了ibm pc，那也是别人甩下的规模制造业，ibm牢牢抓着高端服务器、大型机、核心软件等高技术附加值的产品，而扔下没有技术含量的pc。真不明白美国佬还假模假式地以“国家安全”为由，卡着这个破烂不卖是什么心态？

国家在发展，社会在进步。我看我们大家都应该“与时俱进”，放弃一些“情结”，共同研究如何在新形式下，提出一些真正有益于国家和企业长远发展的大计。