随着社会主义市场经济的发展，劳动关系趋于复杂化，劳动争议越来越多。为了公正及时解决劳动争议，保护当事人的合法权益，促进劳动关系和谐稳定，全国人大常委会今年8月在第二十九次会议外对劳动争议调解仲裁法草案进行了初审。初审后，根据各方意见，全国人大有关部门经过调研，进行了一些修改。

在十届全国人大常委会第三十次会议上，10月26日，常委会组成人员分组审议劳动争议调解仲裁法草案二审稿，仲裁机构的设立、调解的地位、法律责任等三大热点问题引起关注。

仲裁机构如何设立

劳动争议仲裁机构的设立，一直是草案重点研究的问题。

南振中委员介绍，近年来，各地为有效地解决劳动争议调解仲裁问题，作了一些新的探索。2007年4月18日，上海市浦东新区成立了劳动争议仲裁院，使劳动争议处理机构相对固定化、独立化，建议在研究劳动争议仲裁委员会性质、职能和履行职责方式时，认真总结各地在解决劳动争议调解仲裁问题上的新做法、新经验，使劳动争议调解仲裁更加客观、公正和有效。

闻世震委员认为，草案第18条关于仲裁委员会的设置规定与我们现行的行政体系不相符合。劳动争议仲裁委员会按照“统筹规划、合理布局和适应实际需要的原则设立”，这个原则是可以的，草案中提到“省、自治区人民政府可以决定在市、县设立”，建议调整为“省、自治区、直辖市及市（地级市），设置劳动仲裁委员会，县（市）、区设立仲裁委员会由上一级人民政府决定”，这符合当前的行政管理体制。

调解在劳动争议中占什么地位

草案第3条指出，要“着重调解”，王涛委员说，“调解”这一章过于简略，甚至连调解委员会的组织机构、性质、职责等都规定得不够全面，他希望根据立法宗旨，规定先进行调解，调解不成的再仲裁，仲裁不成的再进入法律程序。建议把“调解”一章规定得更完善一些。作为劳动调解组织，应该是属于哪个部门管理，对其性质、组织、人员、职责应该明确。

关于调解的效力，金烈委员说，草案第15条第1款赋予了调解协议书法定效力，当事人应当履行。而第16条的规定又否定了这种效力，只要当事人反悔，则调解协议书失去效力，仲裁、诉讼将继续下去。他认为调解是处理劳动争议的重要手段，一旦达成调解协议，当事人双方的劳动争议关系就转变为合同关系，调解协议书可以作为人民法院审判的重要依据，不能因当事人反悔而失效。

谈到调解组织，方新委员说，草案规定调解组织有三：一是企业劳动争议调解委员会；二是人民调解组织；三是在乡镇、街道设立的具有劳动调解职能的组织。前两类没有问题，都有法律依据。第三类组织则缺乏明确的法律依据。目前全国98%以上的乡镇、街道都已设立人民调解组织，是整合组织职能，使之更好地发挥作用，还是再在乡镇设立一套具有劳动调解职能的组织？这需要进行一些调查，根据实际需要来定。

法律责任有待加强

法律责任，是每部法律应有的内容。郑功成委员说，草案对法律责任没有任何规范。这部法和其他法最大的不同就是没有“法律责任”一章。这是这部法很大的缺陷。如果仲裁委员会裁判不公，应当承担什么法律责任？如果乱调解、裁决不公，给当事人的合法权益造成损失怎么办？由谁来监督？是由法院监督，还是由劳动行政部门监督？尤其是现在草案中规定有些劳动争议适用“一裁终局”，不能再到法院申诉。仲裁不公实际上是放大了当事人的损失，他建议草案中应该有法律责任的规范。