这样的解释不足以打消笔者的顾虑，原因有二：一是这是红牛公司自己的解释，自己说自己根本就没有说服力。出现危机务必要找到权威的第三方或者说是意见领袖来替企业说话，第三方的一句话能够抵上自身的一百句话。红牛公司应该主动找到权威的质检总局来对大陆生产销售的红牛进行全面的检验，在中国老百姓眼里质检总局还是具有一定权威性与可信度的。红牛公司也懂得这个道理，没问题最好，笔者担心的是有问题但红牛对质检总局的某些关键人员进行公关，从而即使有问题质检总局也会说出没问题。这是笔者最不愿意看到的，过去的很多案例告诉我们这招确实有一定的作用，缓解对公司的冲击使公司有一定的缓冲时间，但不能解决根本问题。有问题终究会被曝光的，网络时代人人都是媒体的今天纸是抱不住火的，存在暗箱操作最终将会将公司引向深渊。

二是其强调每个国家的配方有差异，也就是说每个国家的标准不同其所采取的配方不一样。这让笔者担心另一个问题：红牛有可能有多重标准。某个国家的《产品质量法》的要求不严或者有缺陷，红牛为了节省成本就有可能采用低一点的产品质量标准。大家知道我国的食品质量相关法规的建设与完善是远落后于西方国家，红牛依据每个国家法律的不同生产与销售不一样的产品。红牛说在国内产的产品符合中国相关规定，笔者非常想知道到底符合什么样的规定，解释的越多顾客的疑虑就越少。

此外还有一点需要红牛注意：食品企业比如蒙牛、王老吉等解决问题的方法往往对媒体进行公关与进行强有力的促销。笔者不否认这些方法的作用，对媒体公关的常用做法是投放广告或给予封口费，但不可能在所有的媒体上投放广告也不可能给所有的记者封口费；强有力的促销能够在一定程度上拉动渠道的积极性，给他们让更多的利，消费者也会以更便宜的价格买到产品。但所有所有这些工作产生效果的前提是消费者给予你足够的信任，食品企业如果失去消费者的信任，再多的宣传再多的促销都是没有用的。信任是食品类企业做品牌的基础，是食品企业获得长久胜利的制胜法宝。因此，笔者觉得红牛中国最需要做的就是解决消费者的疑虑以及挽回消费者对品牌的信任。